SC ने महाराष्ट्र होली मर्डर केस में 20 आरोपियों की बरी होने की सज़ा को बरकरार रखा

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को महाराष्ट्र के वाशिम जिले में होली के दिन हुई झड़प से जुड़े 2014 के हत्या के मामले में 20 लोगों को बरी करने के फैसले में दखल देने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने कहा कि बॉम्बे हाई कोर्ट का 'संदेह का लाभ' (benefit of doubt) देने का फैसला रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों के आधार पर एक "उचित और संभव नजरिया" था।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस एजी मसीह की बेंच ने पीड़ित की मां और महाराष्ट्र सरकार की अलग-अलग अपीलें खारिज कर दीं। इन अपीलों में बॉम्बे हाई कोर्ट के 2022 के उस फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसमें ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषियों को सुनाई गई सजा को पलटते हुए उन्हें बरी कर दिया गया था।

ट्रायल कोर्ट ने अविनाश चव्हाण की हत्या और तीन अन्य घायलों की हत्या की कोशिश के लिए 20 आरोपियों को दोषी ठहराया था और उम्रकैद की सजा सुनाई थी। यह घटना 18 मार्च 2014 को होली के जश्न के दौरान डीजे बजाने को लेकर हुई बहस के बाद हुई थी।

हालांकि, हाई कोर्ट ने सबूतों पर फिर से विचार किया और सभी आरोपियों को बरी कर दिया। कोर्ट ने पाया कि अभियोजन पक्ष (prosecution) अपने मामले को 'उचित संदेह से परे' साबित करने में नाकाम रहा।

दोषसिद्धि (conviction) को बहाल करने से इनकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाई कोर्ट का अभियोजन पक्ष के मामले पर संदेह करना सही था। ऐसा इसलिए था क्योंकि चश्मदीद गवाहों के बयान और मेडिकल सबूतों में काफी विसंगतियां थीं, साथ ही अभियोजन पक्ष के छह गवाहों के बयान भी आश्चर्यजनक रूप से एक जैसे थे।

जस्टिस करोल की अगुवाई वाली बेंच ने कहा, "हाई कोर्ट इसे एक ऐसी स्थिति मान सकता था जिससे गंभीर संदेह पैदा होता है कि क्या ये गवाह वही बता रहे थे जो उन्होंने देखा था या उन्हें जो कहने के लिए सिखाया गया था। यह एक स्थापित सिद्धांत है कि एक जैसा और रटा-रटाया बयान सच को याद करने के बजाय सिखाए-पढ़ाए जाने का संकेत देता है।"

कोर्ट ने हाई कोर्ट द्वारा मेडिकल सबूतों पर भरोसा करने में भी कोई गलती नहीं पाई। मेडिकल सबूत अभियोजन पक्ष के उस दावे का पूरी तरह समर्थन नहीं करते थे कि चार आरोपियों ने मृतक के सिर पर लोहे के पाइप से बार-बार वार किया था।

फैसले में कहा गया, "हाई कोर्ट ने माना कि यह असंभव है कि चार लोग अलग-अलग हथियारों से सिर पर लगातार वार करें और हर वार एक ही जगह पर लगे। हाई कोर्ट का यह निष्कर्ष अटकलों पर आधारित नहीं है, बल्कि मेडिकल सबूतों से निकाला गया एक निष्कर्ष है।" सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया कि हाई कोर्ट ने इन बातों पर भी ध्यान दिया था: घटना रिहायशी इलाके में होने के बावजूद स्वतंत्र गवाहों का न होना, चश्मदीदों के बयान दर्ज करने में बिना वजह देरी, FIR में विसंगतियां, केस से जुड़े सबूतों (केस प्रॉपर्टी) को संभालने में लापरवाही, और कुछ आरोपियों को लगी चोटों के बारे में अभियोजन पक्ष का कोई स्पष्टीकरण न दे पाना।

बरी किए जाने के फैसलों के खिलाफ अपील से जुड़े स्थापित सिद्धांतों को दोहराते हुए, जस्टिस करोल की अध्यक्षता वाली बेंच ने कहा कि बरी करने के फैसले को तभी पलटा जा सकता है जब यह साबित हो जाए कि फैसला गलत (perverse) था या सबूतों को पूरी तरह गलत तरीके से समझने पर आधारित था। शीर्ष अदालत ने कहा, "कम से कम, यह एक उचित और संभव नजरिया है और एक बार जब ऐसा नजरिया सामने आता है, तो भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत इस अदालत द्वारा इसमें दखल नहीं दिया जा सकता। मौजूदा मामले में दखल देने की सीमा पार नहीं हुई है।"

सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा कि हालांकि हाई कोर्ट की तर्क प्रक्रिया "कमियों से मुक्त नहीं" थी, लेकिन मामूली कमियों ने उसके अंतिम निष्कर्ष को कमजोर नहीं किया; यह निष्कर्ष अभियोजन पक्ष के दावों की चिकित्सा-संबंधी असंभवता और पक्षपाती व घिसे-पिटे बयानों के आधार पर लोगों के एक बड़े समूह की अविश्वसनीय पहचान पर आधारित था।

अदालत ने कहा, "इसलिए, हमारी सोच के अनुसार, हाई कोर्ट द्वारा बरी करने का फैसला सबूतों के गलत या मनमाने मूल्यांकन का नतीजा नहीं है, बल्कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री पर आधारित एक तर्कपूर्ण निष्कर्ष है।"

इसके साथ ही, शीर्ष अदालत ने शिकायतकर्ता और महाराष्ट्र सरकार द्वारा दायर दोनों अपीलों को खारिज कर दिया और ट्रायल कोर्ट द्वारा सुनाई गई सजा और दोषसिद्धि को बहाल करने से इनकार कर दिया।

फैसले में कहा गया, "अपीलकर्ता-शिकायतकर्ता और राज्य की उस अपील को खारिज किया जाता है जिसमें उस फैसले को रद्द करने और ट्रायल कोर्ट द्वारा सुनाई गई सजा और दोषसिद्धि को बहाल करने की मांग की गई थी।"